Німецькі психологи з’ясували, що носіння шолома навіть в умовах, де це не потрібно (наприклад, під час карткової гри), змушує його володарів поводитися більш ризиковано.
Для цього вони провели експеримент, у ході якого учасникам (в шоломі або без) необхідно зіграти у карткову гру, роблячи ризиковані або порівняно безпечні ставки. Результати дослідження вчені опублікували у журналі Psychophysiology.
Попередні дослідження дійсно показують, що використання шолома під час їзди на велосипеді знижує ризик травми головного мозку, а також смерті внаслідок її отримання, в кілька разів. Інші дослідження говорять про те, що носіння шолома підвищує ймовірність ризикованої поведінки велосипедиста. Тобто велосипедист у шоломі відчуватиме себе більш впевнено з точки зору власної безпеки, через що може, наприклад, розвинути велику швидкість, ніж велосипедист без шолома, потенційно підвищуючи ризик отримання травми.
Подібне явище називають «компенсацією ризику», і поширене воно не тільки у ситуаціях, коли шолом насправді несе якусь практичну користь. Наприклад, дослідження, проведене в 2002 році, продемонструвало, що люди у велосипедному захисті йдуть на великі ризики при прийняття рішень навіть у звичайній комп’ютерній грі. Причини такого впливу — особливо з точки зору нейрофізіології — однак, вивчені погано.
Команда вчених під керівництвом Барбари Шмідт із Єнського університету імені Фрідріха Шиллера вирішила перевірити, чи впливає шолом на поведінку людей у ситуаціях, далеких від їзди на велосипеді. У дослідженні брали участь 40 людей. Їх попросили зіграти у карткову гру на комп’ютері, де необхідно було робити своєрідні ставки. Активність мозку учасників вимірювали за допомогою електроенцефалографії.
Учасник з електродним ковпачком (зліва, контрольна група) та учасник з електродним ковпаком та велосипедним шоломом (праворуч, група шоломів)
Виявилося, що ті учасники, які сиділи за комп’ютером у шоломах, частіше робили найризикованіші ставки (в 49% випадків), ніж учасники без шоломів (в 26% випадків). Аналіз активності мозку підтвердив зниження у перших когнітивного контролю.
Автори роботи уточнюють, що вони зробили все можливе для того, аби учасники дослідження не здогадалися про реальне значення експерименту до і під час його проходження, а також і про те, навіщо велосипедний шолом. У своїй роботі вони вказують, що після того, як вони розповіли учасникам про цілі експерименту, всі були здивовані: про те, навіщо насправді використовувався шолом, вони не здогадувалися.
